刘建国法官：

 我是不太写公开信的，即使写，对象一般都级别很高。我也几乎没有因为个案写过公开信。但这次破个例。之所以写这个公开信，第一是我代理的姚杰违法发放贷款罪，案件本身是明显错案，我已经启动了对原法官的控告程序。第二是你的态度，在我连一句话都没有说完的情况下，你就把电话挂掉，并且不容我任何的解释和申辩，我不太相信这样的态度可以处理好案件。无法通过电话的方式沟通，我只好通过公开信的方式。

关于案件实体问题，我会写好文件，依约与您面谈。如今我只想谈谈最基本的程序：“开庭审理”。电话中，我已经告诉你我要求开庭审理，您的答复是：“是否开庭不是由我们决定的，是法院决定的”。你的强势和无理，让我似乎已经能够看到了案件结果。当然，此案如果不翻案，我可能会长期在温州呆着，帮助姚杰继续代理申诉，我们的见面机会会很多。

我严重的怀疑，新的《刑事诉讼法》，你没有认真学习。你说：是否开庭是由法院决定的。这基本是老刑事诉讼法的理念。事实上，新的刑诉法之理念是以开庭为原则，不开庭为例外的。并且，法定的情况下，是必须开庭的。法定条件下，是否开庭，不是由法院决定的，是由法律决定的，法院此时并没有自由裁量权，法院只能依照法律规定行使司法权。酌定的情况下，法院才可以决定是否开庭。

刑诉法第二百二十三条【二审审理方式】 第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：­

（一）            被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；­

我认为: 我无需向你解释什么是“应当”。这是法律学科里的ABC。

本案，当事人在上诉材料中，已经非常清晰的告诉你，他对基本事实都是不认可的。并且，我已经告诉你：我要提交重要证据！该证据足以推翻一审所有判决。这种情况，如果不经过法庭质证，你可以把案子审理清楚？我不太相信。

所以，我敦请温州中院，开庭审理本案，本案不仅仅关系到姚杰的个人命运，还关系到金融系统的管理秩序。事实上，原来的一审判决足以颠覆整个金融行业的基本秩序，如果继续维持原判，我认为：你个人，以及温州中院，都无法承担其严重后果。我会积极的向你们提交证据和说明理由。慎重为是。

                                   北京新桥律师事务所：张凯律师

                                         2015年7月17日